גזר דין בתיק ת"פ 15549-10-09

1.         הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נהיגה בשכרות ואי ציות לתמרור מופע אדום ברמזור. עובדות המקרה הן כדלקמן:

ביום 17.10.09 הנאשם בילה בת"א ושתה משקאות משכרים. בסמוך לשעה 04:00 נכנס לרכבו ונהג בו בהיותו בגילופין לכוון צפון, כשהוא מסיע עמו ברכב שלושה נוסעים.

בהגיעו ליציאה מכפר סבא, בכביש 55 נכנס לצומת באור אדום. ניידת משטרה שהייתה במקום בתצפית וראתה את הנאשם החלה בנסיעה אחריו בכוונה לעצרו. הנאשם נמלט והחל בנהיגה פראית כשהוא חולף על פני רמזור אדום נוסף, ושלושה מחסומים משטרתיים. במנוסתו עלה עם גלגלי הרכב על המחסומים, כמעט ופגע בניידת וניסה לנגח ניידת אחרת, אילץ את אחד השוטרים לקפוץ הצידה כדי לא להידרס והתנגש במעקה בטיחות. בהגיעו לטייבה נטש הנאשם את רכבו, ברח רגלית ונתפס לאחר מרדף.

בבדיקה, נמצא כי בדמו ריכוז אלכוהול של 590 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף, ריכוז כפול מהריכוז המקסימלי המותר.

2.         מתסקיר שירות המבחן שהתקבל עולה כי הנאשם בן 25, סיים 12 שנות לימוד. למד במשך שנתיים לתעודת הנדסאי רכב, אך לא סיים את לימודיו. עובד כמפעיל טרקטור בחברה לעבודות עפר.

            את העבירה ביצע על רקע היותו שיכור. חששו משלילת רישיון הנהיגה גרמה לו לברוח מהשוטרים. צורך אלכוהול על רקע חברתי ומאז ביצוע העבירה הפסיק לצורך אלכוהול. הנאשם לקח אחריות על ביצוע העבירה והביע חרטה.

            שרות המבחן התרשם כי הנאשם מגלה תפקוד תקין בדרך כלל, כיום מגלה תובנה לבעייתיות בהתנהגותו ובצריכת אלכוהול ומוכן להיעזר במסגרת טיפולית.

שרות המבחן סבור כי להליכים המשפטיים הננקטים נגדו יש השפעה מרתיעה והתנהגותו נבעה מחוסר מודעות להשלכות מעשיו על רקע גילו הצעיר.

שירות המבחן ממליץ להעמיד את הנאשם בפיקוח על מנת לסייע לו להגביר את מודעותו לסיכונים במצבו ולהטיל עליו 100 שעות של"צ.

3.         המאשימה עותרת לגזור את עונשו של הנאשם לשנות מאסר ארוכות, מאסר על תנאי ופסילה מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה למספר שנים. כמו כן היא עותרת לחלט את הרכב בו בוצעה העבירה.

            בטיעוניה לעונש ציינה המאשימה את חומרת המעשה שיכול היה להסתיים בנטילת חיי אדם ורק בדרך נס הסתיים ללא פגיעות בגוף או בנפש. התנהלותו של הנאשם מלמדת כי חיי אדם אינם נחשבים בעיניו, והוא מזלזל בחוק וברשויות האכיפה.

            המאשימה סבורה כי יש לראות בחומרה את התנהגותו של הנאשם שביצע את העבירות בהיותו שיכור, כאשר בכביש נוסעים כלי רכב נוספים, עמו ברכב היו שלושה נוסעים שביקשו ממנו לחדול מנהיגתו הפרועה, ללא הועיל והמרדף נמשך לאורך זמן. גם כאשר הרכב נעצר לא הסתיים המרדף והנאשם ברח רגלית.

מהראיות עלה כי נוסעי הרכב ביקשו מהנאשם לחדול מנהיגתו הפרועה, ללא הועיל.

הנאשם מחזיק ברישיון נהיגה מאז שנת 2003, ולחובתו 20 הרשעות תעבורה קודמות, אחת מהן בנהיגה כשברמזור מופיע אדום.

המאשימה הפנתה לפסיקת ביהמ"ש שהנחתה את הערכאות הדיוניות לגבי מדיניות הענישה הראויה, של שנות מאסר, בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, אף כאשר מדובר בנאשמים נעדרי עבר פלילי.

4.         ב"כ הנאשם הדגיש את עברו הפלילי הנקי של הנאשם על עברו התעבורתי שלטעמו איננו מכביד ואף היווה שיקול בעת שחרורו ממעצר עד תום ההליכים שהתבקש בתיק דנא.

הנאשם לקח אחריות על מעשיו עוד בתחנת המשטרה ומיד אמר "טעיתי". גם בבית המשפט הודה הנאשם בנהיגה בשכרות ובריחתו מהשוטרים, אלא שסבר כי עובדות כתב האישום אינן משקפות את האירוע כפי שהתרחש, וטען כי לא הייתה לו הכוונה הדרושה שמביאה לתוצאה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, ועל כך נסבו ההוכחות.

ב"כ הנאשם מפנה לתסקיר החיובי שהתקבל בעניינו של הנאשם, המצביע פעם נוספת על לקיחת האחריות.

עוד מציין ב"כ הנאשם כי הענישה היא אינדיווידואלית ובנסיבות העניין לאור התסקיר החיובי, מבקש הסנגור לאמץ את המלצת שירות המבחן. לחילופין, אם יסבור בית המשפט שאין לאמץ את ההמלצה כלשונה, הוא מבקש להסתפק בעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. ב"כ הנאשם הפנה למספר פסקי דין בהם הוטלו עבודות שירות על נאשמים שהורשעו בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.